- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלאפון תקשורת בע"מ נ' ספיה
|
ת"ת בית משפט השלום עכו |
54271-11-11
19.7.2012 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ה יפא ספיה |
: פלאפון תקשורת בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול פסק דין מיום 16.4.12, לפיו נדחתה ההתנגדות שהגישה המבקשת, בהעדר התייצבות לדיון. כן בפני תגובת המשיבה, המתנגדת לביטול פסק הדין.
אין חולק, כי ההזמנה לדיון לא הומצאה לידי המבקשת, שכן הוחזרה בציון "לא ידוע", אף על פי שנשלחה לכתובת אותה ציינה המבקשת בהתנגדותה. בנסיבות אלה, לא היתה ברירה אלא לדחות את ההתנגדות, מן הטעם שהמבקשת מחוייבת לעקוב ולברר אם ניתנה החלטה בבקשה שהגישה, ואילו עשתה כן, יכולה היתה לדעת, כי הבקשה נקבעה לדיון בסמוך לאחר הגשתה.
לטענת המבקשת, המתינה לקבלת זימון בדואר, וזה אכן לא הגיע. לטענתה, היא סטודנטית, עסוקה במבחנים רבים, ולכן לא זכרה לברר במזכירות ביהמ"ש מה עלה בגורל בקשתה.
לטענת המשיבה, אין בנימוק זה טעם לביטול פסק הדין, מה גם שלגוף העניין טוענת המבקשת טענות כלליות ביותר, ואף סותרות (למשל – היא טוענת כי מעולם לא ביצעה עיסקה עם המשיבה, ולאחר מכן טוענת, כי רכשה מחשב עם שירותי אינטרנט וטלפון נייד).
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון לבטל את פסק הדין מיום 16.4.12, אך בד בבד לחייב את המבקשת בהוצאות המשיבה בגין הדיון שהתקיים באותו יום.
אמנם המבקשת התרשלה בטיפולה ובמעקבה אחר ההתנגדות שהגישה, אולם רשלנותו של בעל דין, אם אינה עולה כדי זלזול מופגן בביהמ"ש או בצד שכנגד, אינה עילה לחסום דרכו אל ביהמ"ש. לגופו של עניין, אינני סבורה כי המבקשת מעלה טענות סותרות. אמנם המבקשת כתבה כי מעולם לא ערכה עיסקה עם המשיבה, אולם ברור מקריאה כוללת של התצהיר, כי כוונתה שמעולם לא ערכה עמה עיסקה מעבר לזו שהיא מודה בה, דהיינו רכישת המחשב הנייד עם האינטרנט ומכשיר הטלפון. לטענת המבקשת, ביטלה את הוראת הקבע לאחר שמצאה כי חוייבה בסכומים שונים מהמוסכם. עוד היא טוענת, כי אינה מבינה ממה נובע החוב נשוא התביעה, העומד על כ-20,000 ₪. יצויין, בהקשר זה, כי עיון בכתב התביעה על נספחיו אינו מספק תשובה ברורה, ועל כן יש מקום לברר את טענות המבקשת, אף אם עדיין לא זכו למידת הפירוט הראויה.
לאור האמור, פסק הדין מיום 16.4.12 – מבוטל.
אני מחייבת את המבקשת לשלם למשיבה שכ"ט עו"ד בגין הדיון שהתקיים בתאריך הנ"ל, בסך 1,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום, וללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.
המזכירות תזמן את הצדדים לדיון בהתנגדות ביום 29.10.12, בשעה 09:30.
על מנת למנוע הישנות המקרה של אי זימון וכו', אני מורה למזכירות להודיע למבקשת טלפונית אודות מועד הדיון, לאחד ממספרי הטלפון שצוינו בבקשה לביטול פסה"ד.
בנוסף, תומצא החלטה זו לצדדים בדואר.
ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
